Argumentoinnin keinoja:
http://www.hear.fi/pedia/Nibiru
Ulkonäkö on asiallinen, ensivilkaisulla teksti näyttää uskottavalta. Tekstissä on tarkkoja vuosilukuja ja hienoja termejä. Myös tekstiin liittyvä kuva on vakuuttavan näköinen. Sen sijaan sisältö ei ole asiallista. Argumentointi on yksipuolista ja ateoreettista, sillä sisältöä ei ole perusteltu eikä se anna myönnytyksiä muille näkökulmille. Rakenteeltaan kokonaisuus on hyvin sarkastissävytteinen ja kirjoittajan omasta mielestä varmasti hyvin vitsikkäästi toteutetta. Kirjoitus siis perustuu hyvin pitkälle kirjoittajan omien mielipiteiden ja olettamusten sekä perustelemattomien tietojen varaan.
Teksti löytyy "pilasivustolta", josta ei löydy asiallisia artikkeleita.
Kirjoitettu kaikille "kiinnostuneille"
Huono argumentointi: Planeettaa tarkkaillaan joka hetki, ja se sivuuttaa maan 2012, jolloin se ei näy n. Kuun kokoisena taivaalla parin vuoden aikana.
Lauseessa ei ole sisällöllisesti mitään järkeä.
http://www.avaruus.fi/kysy-tutkijalta/faq/aiheuttaako-planeetta-nibiru-maailmanlopun.html
Myös toinen sivusto oli yksipuolinen eikä antanut myönnytyksiä muille näkökulmille. Teoreettista tietoa kuitenkin sivustolla oli ja kirjoittaja viittaa tekstissään omaan kirjaansa.
Teksti löytyy Tähdet ja avaruus -lehden omalta verkkosivustolta kohdassa, jossa lukijat ovat saaneet kysyä tutkijoilta mieltä askarruttavista asioista.
Teksti on kirjoitettu avaruudesta kiinnostuneille varsinkin kysymyksen esittäneelle.
Hyvä argumentointi: Nibirulle löytyy kaukainen vastine tieteen maailmasta, Nemesis. Vuonna 1984 kolme tähtitieteilijää ehdotti Nature-lehdessä, että 26 miljoonan vuoden välein maapalloa kohdanneet joukkotuhot olisi aiheuttanut Auringon hypoteettinen seuralainen, jonka lähiohitus aiheuttaisi planeettoihin kohdistuvan komeettapommituksen.
Lauseen alussa annetaan väite, joka perustellaan hyvin uskottavan kuuloisesti. Kohdassa on mainittu Nature-lehti (ja vuosiluku) ja tarkkoja tietoja aiheesta.
Kati, Iisa, Joonas, Elina ja Tiiamari
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti